Банковская организация предоставила своему клиенту ссуду и… полностью забыла о данной сделке. Вероятно, подобное безразличие кредитора является мечтой для каждого должника, заключившего кредитное соглашение. Однако, несмотря на то, что данная ситуация кажется чистой фантазией, на самом деле она встречается достаточно часто, что подтверждается собранными судебной статистикой данными.
Известно, что каждый банк всегда смотрит, чтобы его кредитные средства были возвращены с процентами, однако по разным причинам это может происходить слишком поздно. С точки зрения юридического языка, банки могут начинать требовать возврата средств, когда истекает срок исковой давности. В нашей стране этот срок составляет три года, и если он пропущен, то никто ничего не обязан никому.
Такой ситуацией были заняты Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.
В прошлом году произошло событие, связанное с историей, которое началось с обращения коммерческого банка в Кировский районный суд Волгограда. Банк предъявил иск к своей предыдущей клиентке, требуя возвратить сумму кредита и накопившиеся пени. Представитель банка в суде рассказал, что в марте 2009 года ответчица заключила с ним договор о предоставлении кредита на сумму в 70 тысяч рублей сроком на 18 месяцев. Ежемесячные платежи составляли почти шесть тысяч рублей. Однако уже в июне того же года платежи по кредиту прекратились. В результате расчетов банка, к 2017 году задолженность клиентки составляла более 86 тысяч рублей.
Банк одержал быструю и легкую победу в районном суде, и это решение было не изменено областным судом.
В Боголюбовский суд явилась ответчица, также являющаяся должницей, и просила отменить все решения местных органов власти как незаконные, поскольку был истек срок для предъявления претензий.
После изучения документации Верховный суд объявил, что присутствуют фундаментальные основания для аннулирования принятого решения.
Документы, связанные с этим делом, свидетельствуют о том, что банк впервые обратился за помощью к международному судье в 2010 году, просив вынести приказ о взыскании задолженности с клиентки. Этот приказ был получен в кратчайшие сроки, уже через три дня. Однако в 2015 году женщина подала ходатайство об отмене этого приказа, и ему было удовлетворено.
По прошествии двух лет банк обратился в местный суд с одним и тем же запросом: вернуть долг и начисленные проценты, которые уже превышали сумму задолженности.
В ходе судебного заседания ответчица высказала свою точку зрения о том, что в ее случае срок исковой давности должен быть применен. То есть, по мнению ответчицы, банк пропустил возможность требовать возврат долга в установленные сроки. Однако, решение районного суда не сошлось с мнением ответчицы. Судебные представители пришли к выводу, что банк обратился за получением судебного приказа в 2010 году, что означает, что течение срока исковой давности было прервано. С момента этого обращения прошло не три года, а два года, одиннадцать месяцев и 23 дня. До истечения срока исковой давности не хватило всего недели.
Суд первой инстанции с учетом указанных расчетов дал положительный ответ. Однако апелляционная инстанция заявила, что срок пользования кредитом установлен в договоре и составляет 18 месяцев. Последний день, до которого должен быть возвращен кредит, — 15 сентября 2010 года. Исходя из того, что срок исковой давности был приостановлен из-за подачи банком заявления о выдаче судебного приказа, можно сделать вывод, что срок исковой давности не был упущен. Но Верховный суд отклонил данную аргументацию.
Вот основания, приведенные Верховным судом РФ. В Гражданском кодексе имеется статья 196, которая предусматривает трехлетний срок исковой давности. Согласно статье 199 этого же кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению одной из сторон спора и до вынесения судебного решения. Если истец не предъявил иск в установленный срок, это является основанием для отклонения иска.
Важно отметить, что Верховный суд подчеркнул предназначение Гражданского кодекса и двух пленумов его суда в отношении исков, связанных с истечением сроков давности.
Срок иска, связанного с нарушением одной из сторон договора об оплате товара (работ или услуг) путем частичных выплат, начинается для каждой отдельной выплаты. И он идет со дня, когда гражданин получил или должен был получить информацию о нарушении своих прав.
Искам о невыплате процентов за просроченные задержки с каждым неуплаченным взносом начисляются отдельные сроки исковой давности.
Вопросы применения норм об исковой давности были рассмотрены также и в материалах пленума Верховного суда, проведенного 29 сентября 2015 года под номером 43.
Суд высказал особое мнение о том, что в случае исков о просроченных повременных платежах, срок давности рассчитывается отдельно для каждого просроченного платежа. Поэтому, чтобы принять правильное решение в подобном споре, местным судам необходимо было выяснить, для каких конкретно повременных платежей пропущен срок исковой давности.
Данные факторы имеют большое значение, однако суды города Волгограда почему-то полностью игнорировали этот вопрос.
Важно отметить, что Верховный суд вспомнил о весьма значимой 203-й статье Гражданского кодекса, которая содержит следующую информацию: срок исковой давности может быть прерван, если истец подает иск либо если должник совершает определенные действия, подтверждающие его признание долга.
Начинается новый отсчет срока исковой давности после перерыва, учтенное время до перерыва не учитывается в новом сроке.
Вывод, который делает Верховный суд, основан на рассмотрении всех перечисленных норм.
Изучив факты, можно сделать вывод, что судья вынес судебный приказ в 2010 году, однако по заявлению должницы он был отменен в 2015 году. Именно этот период отмены судебного приказа прерывает исковую давность, и после его отмены начинается новый период исковой давности. Районный суд, однако, ошибочно учел период прерыва срока давности.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса (статья 204), исковая давность не подлежит учету начиная с даты обращения в суд с требованием о защите нарушенных прав и продолжается весь период, пока ведется судебное разбирательство.
В 2016 году банк обратился к мировому судье с просьбой вынести судебный приказ, однако местные суды не проявили никакого интереса к этому вопросу.
Решение Верховного суда состоит в необходимости провести повторное рассмотрение дела и «уладить спор в строгом соответствии с юридическими стандартами».
Исковая давность при продаже долга коллекторам
Вследствие пропусков в процессе платежей и образования задолженности заимодавец может столкнуться с неприятными последствиями, например, быть подвергнутым вмешательству коллекторов. Эти агентства зачастую применяют агрессивные методы взыскания задолженностей, что может вызвать дополнительные трудности для заимодавца. Законодательство, однако, регулирует их действия, и по истечении сроков исковой давности, заимодавцы могут почувствовать себя более защищенными. Но следует помнить, что коллекторы все равно могут предпринимать действия по взысканию задолженности даже после истечения сроков, поэтому важно быть внимательным к своим обязательствам и беречь свою финансовую репутацию. Осведомленность является основным средством в борьбе с коллекторами. В законе содержится множество тонкостей, не знание которых играет на руку кредиторам. Заимодавец сможет избежать проблем, если будет знать, как его могут ввести в заблуждение, и одним из самых распространенных трюков кредитных организаций является игнорирование истечения срока исковой давности по просроченным платежам.
Исковая давность простыми словами
Статья 196 гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий период исковой давности, составляющий 3 года со дня возникновения задолженности. В течение этого времени кредиторы, включая банки, МФО и коллекторы, имеют право обратиться в суд для взыскания долга. Иск может быть подан в суд даже после истечения указанного срока, однако ответчик имеет право уведомить суд о прекращении исковой давности. Если данное правило не соблюдается, дело будет рассмотрено в соответствии с установленной процедурой, и после истечения сроков для обжалования судебного решения оспорить его на основании истечения сроков станет невозможно. В договоре с кредитной организацией могут быть указаны отдельные пункты, которые необходимо учесть перед подписанием. В них будет указано, с какого момента начисляется долг, какие предусмотрены штрафы и пени. Однако договор не может противоречить закону, поэтому срок для обращения в суд будет одинаковым для всех организаций.
Как правильно рассчитать срок исковой давности
Суд не занимается определением срока исковой давности требований заявителя и не отклоняет иск, если дата обращения указана слишком поздно. Истец может намеренно игнорировать этот период, надеясь выиграть дело. Главное заинтересованное лицо — ответчик, поэтому для него особенно важно знать, когда долг больше нельзя взыскать через суд. Начало исковой давности определяется в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 2 данной статьи, «срок исковой давности начинается по истечении срока исполнения обязательства с определенным сроком исполнения». Заемщик может понимать это так, что если он не успел совершить обязательный платеж в установленный срок, то после его истечения начисляется долг (вместе с пеней и штрафом), а также начинает течь срок исковой давности. Для кредитора срок исковой давности начинается со дня, когда он узнал о нарушении своих прав (статья 200 Гражданского кодекса РФ). В случае кредита в банке или МФО, этот день обычно наступает не позднее фактической даты просрочки, так как там надлежащим образом контролируется исполнение обязательств заемщиком. Все дополнительные требования имеют то же время исковой давности, что и основной долг (статья 207 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, обязанность уплатить пеню и штрафы сохраняется до окончания обязательств по займу. Если кредитор и заемщик решают урегулировать спор внесудебным путем, то на этот период течение срока давности приостанавливается в соответствии с законом (до 6 месяцев). Точно так же оно приостанавливается на время судебного разбирательства по данному вопросу (статья 204 Гражданского кодекса РФ).
Продлевается ли срок исковой давности
Стороны, заинтересованные в продлении, не могут увеличить трехлетний срок. Существуют несколько ситуаций, при которых этот срок может быть приостановлен или прерван. Однако общая продолжительность не может превышать 10 лет с момента перерыва. Статья 202 ГК РФ содержит перечень оснований для приостановки срока исковой давности. Сюда входят: разрешение спора в досудебном порядке, военная служба ответчика во время военного положения, наличие чрезвычайных обстоятельств, препятствующих подаче иска. После приостановки срок исковой давности возобновляется, и если до его истечения остается менее 6 месяцев, он продлевается на полгода. Также возможен перерыв срока, который после его восстановления начинается сначала — прошедшее время не учитывается в новый срок. Для плательщика это крайне невыгодно и часто приводит к увеличению срока исковой давности при продаже долга. К таким ситуациям приводит признание должником своих обязательств. Это подтверждается письменными заявлениями, такими как просьба об отсрочке платежей, просьба о реструктуризации долга, акт согласования взаимных расчетов, подписание заемщиком претензии кредитора. Важными критериями признания долга должником являются ясное выражение воли и добровольность такого признания.
Последствия продажи долга коллекторам
Банки часто выбирают быстрый и надежный способ возврата своих средств — продажу долга заемщика коллекторскому агентству. Это законная процедура, которая основана на статье 382 Гражданского кодекса РФ. Коллекторские агентства обладают большими ресурсами для взыскания долгов, в то время как банк ограничен в решении других своих задач. Способы воздействия на заемщика, не выплачивающего задолженность вовремя, описаны в Федеральном законе №230. Необходимо отметить, что физическое насилие и другие преступные действия не являются частью этих мер, но встречаются случаи и такого рода инцидентов. Даже воздействие, осуществляемое строго в рамках закона, может быть довольно неприятным — коллекторы не ограничиваются только общением с заемщиком, они начинают звонить его родственникам и работодателю, что может негативно сказаться на его репутации. В случае передачи долга нет необходимости получать согласие плательщика, если договор не предусматривает иные условия. Противоречивые последствия такой передачи кредита возникают, если заемщик плохо осведомлен о своих правах и поддается манипуляциям. Коллекторы часто используют незнание людей в юридических вопросах, что порождает проблемы, которые можно было избежать. Например, человек пугается звонка и соглашается на общение с коллекторами, неосознанно продлевая возможность судебного преследования со стороны коллекторов. Следует отметить, что передача просроченного кредита не отменяет существующий срок просто по факту передачи от одного лица к другому. Если срок составляет 1 год (и остается еще 2 года), коллекторы получают от банка долг, за взыскание которого через суд они могут бороться в течение двух лет. Однако, если заемщик сотрудничает и начинает выплачивать задолженность, договаривается о реструктуризации или обязуется платить по новым условиям, то время начинает отсчитываться заново.
ВС напомнил, как считать исковую давность по кредитным долгам
Один мужчина не выплачивал свой заем почти два года, а затем внезапно произвел один платеж. Когда банк подал иск в суд, должник заявил о пропуске исковой давности. Однако, все три инстанции поддержали кредитную организацию, считая, что исковая давность должна рассчитываться от даты последнего платежа. Верховный суд напомнил, что это неправильно. Он также прояснил, может ли такой единственный платеж признаться долгом по всему кредиту. По этому вопросу уже существует сформированная практика, утверждают юристы. Они также добавляют, что позиция Верховного суда поможет ответчику избежать возврата значительной части долга.
В марте 2013 года Алексей Панарин получил кредит на сумму 50 000 рублей в банке «Пробизнесбанк» под 0,15% ежедневную процентную ставку на протяжении 3 лет. Ежемесячные платежи должны были быть произведены до 25 числа каждого месяца. Однако, спустя полгода, Панарин прекратил выплачивать деньги, но в июле 2015 года все-таки осуществил еще один платеж.
В октябре того же года «Пробизнесбанк» столкнулся с финансовыми трудностями, которые привели к его банкротству. Затем, в апреле 2018 года, конкурсный управляющий банка, представленный «Агентством по страхованию вкладов», напомнил клиенту о непогашенной задолженности. Однако, несмотря на это напоминание, мужчина не проявил никакой реакции. В результате, 8 августа 2018 года, «Агентство по страхованию вкладов» было вынуждено обратиться в суд.
Банк был успешно защищен тремя различными инстанциями.
24 августа был вынесен указ международного судьи, но 14 сентября этот указ был аннулирован. Несмотря на то, что документ не был опубликован, предположительно, Панарин успел выразить возражения против исполнения решения. Это связано с тем, что указы выносятся только по недвусмысленным требованиям. Если должник не согласен, судья отменяет свой акт. После этого кредитор имеет право обратиться в суд в соответствии с правилами искового производства.
В ноябре 2018 года агентство подало иск в суд Городца, который находится в Нижегородской области. Панарин утверждал, что кредитор просрочил время для защиты его права. По словам должника, три года, отведенные банку, истекли в июне 2018 года. Панарин пояснил, что последний платеж был осуществлен в июне 2015 года.
Однако суд определил, что последний раз должник переводил средства в банк в июле, а не в июне 2015 года. Следующий платеж по расписанию должен был быть внесен до 25 августа. С этого момента и начинается отсчет трех лет. Куратор банка обратился к мировому судье 8 августа 2018 года. После отмены судебного распоряжения о прекращении иска до истечения срока истечет менее полугода. В таком случае срок продлевается до шести месяцев в соответствии с законом. Значит, агентство обратилось в районный суд в пределах исковой давности, так решил первый суд. И он удовлетворил требования куратора (дело № 2-150/2019).
Жалобы Панарина на решение Городецкого горсуда были подтверждены и оставлены в силе на основе апелляции и кассации. В связи с этим Панарин обратился в Верховный суд с целью обжалования данного решения.
Возраст иска — это то, что Верховный Суд напомнил в своем решении.
На заседании, под руководством Сергея Асташова, группа «Тройка» привела в память, что срок исковой давности в отношении требований о возврате займа, который должен быть возвращен по частям, рассчитывается отдельно для каждого платежа с момента его просрочки. Это было отмечено в дело под номером 9-КГ21-2-К1.
Судейская коллегия также отметила, что погашение лишь части задолженности не подразумевает признание всей суммы долга. Это заключение имеет особую важность, поскольку после признания долга срок исковой давности перерывается и начинает заново отсчитываться. Другими словами, ответчик оказывается в более невыгодном положении по сравнению с состоянием до признания долга.
Согласившись внести только один платеж, должник не признает всего долга, подтверждает Верховный Суд. Поэтому исковая давность по непризнанным частям долга продолжает свое течение.
В ходе рассмотрения апелляционного заседания, Нижегородский областной суд обязан учесть данную точку зрения, представленную в деле № 33-7805/2021.
Должник сумел одержать великую победу.
Руководитель новосибирского юридического офиса INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) — Светлана Лебедева, отмечает стабильность и долговечность практики исчисления исковой давности по требованиям, которые должны быть исполнены частями или периодически. Компания INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) занимает 13-е место в Федеральном рейтинге группы «Защита персональных данных», группы «Цифровая экономика» и группы «ТМТ» (телекоммуникации, медиа и технологии). Также компания занимает 30-е место по количеству юристов и 45-е место по выручке на юриста. Все вопросы, которые могут возникнуть, были решены в постановлении Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 года № 43, на которое активно ссылается Верховный суд в акте по делу Панарина.
Эксперт Кирилл Коршунов, старший юрист адвокатского бюро КИАП КИАП Федеральный рейтинг, подчеркивает, что нижестоящие инстанции также понимали, что срок исковой давности относится к каждому отдельному платежу. Затем он объясняет, что в июле 2015 года Панарин признал всю задолженность, сделав один платеж по кредиту, и поэтому исковая давность была «обнулена».
По словам Коршунова, если придерживаться подхода, предложенного ВС, можно сделать вывод, что исковая давность за период с октября 2013 года по июль 2015 года не была учтена.
Должник одержал значительную победу. Если истек срок исковой давности по требованию возврата части кредита, то этот срок также завершается для требований о взыскании процентов и неустойки, начисленных на эту часть долга. Решение Верховного Суда поможет ответчику сократить значительную сумму долга.
Кирилл Коршунов, высококвалифицированный юрист известной адвокатской фирмы КИАП, занимается рассмотрением дел в различных сферах права. Он эксперт в области арбитражных споров, включая корпоративные споры, средние и малые коммерческие споры. Он также специализируется в антимонопольном праве, банкротстве (в том числе споры среднего уровня), защите интеллектуальной собственности (включая регистрацию), соблюдении норм законодательства, международных судебных разбирательствах и международном арбитраже. Он также имеет опыт работы в области недвижимости, земли, строительства (в том числе рассмотрение споров), разрешении споров в судах общей юрисдикции, санкционном праве, семейном и наследственном праве, страховом праве, телекоммуникациях, медиа и технологиях, трудовом и миграционном праве, а также защите прав интеллектуальной собственности и рассмотрении судебных споров в этой области. Он также участвует в корпоративном праве, включая слияния и поглощения (в секторе среднего рынка), недвижимости, земли и строительства (консультирование), а также в уголовном праве. Кирилл Коршунов является экспертом во многих областях права и может предложить свою помощь в различных юридических вопросах.
Александр Пчелин, консультант практики «Разрешение споров» юркомпании Лемчик, Крупский и Партнеры, отмечает, что ошибки, допущенные нижестоящими инстанциями в данном деле, повторяются и в других спорах. Он также указывает на случаи корректного применения права, как, например, в деле № 33-307/2020, где Воронежский областной суд применил позицию Верховного суда. Такие ситуации подчеркивают важность правильного применения законодательства в разрешении споров.
* Редакция поменяла имя и фамилию.
- представляет новый подход к организации рабочего пространства. Она предлагает инновационные решения для улучшения эффективности работы и повышения комфорта сотрудников. Екатерина Коробка разрабатывает уникальные дизайны и функциональные решения, которые учитывают индивидуальные потребности каждой компании. Благодаря своему профессионализму и умению воплощать в жизнь самые смелые идеи, она помогает создавать рабочие пространства, стимулирующие к творчеству и успеху. Екатерина Коробка — это гарантия качества и инноваций в сфере организации рабочего пространства.
- Российский Верховный суд
- Судебное разбирательство в гражданских делах
Как исчислять срок давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту?
Одна из юристов подчеркнула, что в данном определении представлен идеальный пример ошибки суда при применении закона, его неправильного толкования и формального подхода к разрешению дела. Другая отметила, что выбранный Верховным Судом РФ подход сформировался еще в 2021 году и является абсолютно логичным, однако в тексте присутствует пояснение, которое может привести к разным интерпретациям правил об исполнении обязательств в определенный срок.
Определение от 1 августа по делу № 18-КГ23-91-К4 было опубликовано Верховным Судом исследовалось, был ли превышен банком установленный срок исковой давности при заявлении требований о взыскании задолженности с заемщика по кредитному договору.
20 июня 2014 года, Сергей Ясинский заключил соглашение на кредитную сумму в размере 200 тысяч рублей с «Хоум Кредит энд Финанс Банком». Срок договора составлял 5 лет, с годовой процентной ставкой 29,90%. Согласно условиям соглашения, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться только безналичным способом, путем автоматического списания денежных средств с банковского счета заемщика.
Сергей Ясинский не надлежащим образом исполнил свои обязательства, последний платеж был произведен им 29 февраля 2016 года. Поэтому 12 марта того же года банк потребовал, чтобы Сергей Ясинский погасил задолженность до 11 апреля. Однако это требование банка не было выполнено. Судья мирового судебного участка № 209 Темрюкского района Краснодарского края 30 января 2020 года вынес приказ о взыскании с Сергея Ясинского суммы 304 000 рублей по кредитному договору. Однако 20 февраля этого же года тот же самый судья отменил этот судебный приказ.
28 апреля 2021 года банк обратился в суд с требованием о возмещении невыплаченной суммы по кредитному договору от Сергея Ясинского, объясняя, что ответчик не исполняет свои обязательства должным образом. Перед рассмотрением дела в суде первой инстанции Сергей Ясинский утверждал, что банк пропустил срок исковой давности.
Исковые требования, вынесенные Темрюкским районным судом Краснодарского края 1 июня 2021 года, были удовлетворены частично. Ответчику была взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы на уплату комиссии за направление извещений и госпошлины в общей сумме 225 тысяч рублей. Суд отметил, что истец не пропустил срок исковой давности, поскольку окончанием действия кредитного договора является 15 мая 2019 года. Следовательно, срок давности начинается 16 мая 2019 года и истекает 17 мая 2022 года. Решение судов апелляционной и кассационной инстанций осталось без изменения.
Следуя кассационной жалобе, Сергей Ясинский обратился в Верховный Суд. После рассмотрения дела, ВС напомнил о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности составляет три года с момента, определенного в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно статье 200 ГК, если законом не предусмотрено иное, исковой срок начинается с дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является правильным ответчиком по данному иску. В случае обязательств с определенным сроком исполнения, исковой срок начинается после истечения срока исполнения.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, суд пояснил, что срок исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, имеющее право действовать от имени этого юридического лица самостоятельно или совместно с другими лицами, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является правильным ответчиком. Он отметил, что согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата следующей части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По сути данной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязанности по возврату суммы долга.
Согласно определению, в этом деле предусмотрено, что в случае просрочки задолженности свыше 30 календарных дней, займодавец имеет право требовать полного досрочного погашения всей суммы долга по договору путем предъявления письменного требования, которое должно быть исполнено в течение 21 календарного дня после направления банком требования в письменном виде. Верховный Суд объяснил, что 12 марта 2016 года истец воспользовался правом требовать досрочного погашения всей суммы кредита у ответчика, что соответствует условиям кредитного договора и статье 811 Гражданского кодекса. В таких обстоятельствах срок исковой давности должен быть рассчитан с момента неисполнения должником требования о досрочном погашении всей суммы кредита, что не было учтено судами всех трех инстанций.
Более того, Верховный Суд отметил, что в соответствии с условиями соглашения возврат кредита производится путем ежемесячных платежей, и задолженность по расчету банка возникла с 12 марта 2016 года по 25 мая 2019 года. Это означает, что срок исковой давности может быть применен только к периодическим платежам, а не к истечению срока действия кредитного договора. В связи с этим Верховный Суд отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение в первой инстанции.
Адвокат Елена Чуднова, представляющая АП ХМАО — Югры, отметила, что вопрос о правильности применения и расчета исковой давности всегда остается актуальным, поскольку в каждом отдельном случае необходимо учитывать общие и специальные правовые нормы, а также правильно определить начало и конец срока исковой давности. «Верховный Суд уже неоднократно давал разъяснения относительно сроков исковой давности в делах о кредитных обязательствах, однако именно такие дела представляют сложности для судей из-за ошибок в применении закона, неправильного его толкования и формального подхода к решению дела», — подчеркнула она.
Согласно высказыванию адвоката, данное определение уточняет правила, утверждая, что срок исчисляется не с даты окончания кредитного договора, а с даты просрочки следующего платежа по договору, что не поясняется общими нормами права. Елена Чуднова считает, что возможно следует добавить поправки в Гражданский кодекс в этой ситуации, чтобы полностью исключить такие ошибки, которые в настоящее время можно исправить только в высокой инстанции.
Оксана Ухова, адвокат КА Республики Марий Эл «Тезис», отметила, что обсуждаемое определение сформировалось еще в 2021 году с принятием Верховным Судом РФ Определения от 29 июня 2021 года № 66-КГ21-8-К8. В этом определении Верховный Суд РФ указал, что при требовании о взыскании задолженности по кредитной карте банк фактически требует досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, штрафами и комиссиями. Это приводит к изменению срока исполнения кредитного обязательства и, следовательно, исчисления срока исковой давности. Определение было позднее включено в пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021). По мнению Оксаны Уховой, выбранный Верховным Судом РФ подход является логичным и не вызывает особых вопросов.
Понятнейшие объяснения судейские давались относительно долговых обязательств, за которые отвечают супруги, и ответственности владельцев источников повышенной опасности.
По мнению адвоката, добавление определения абзаца в текст спора создает некоторую путаницу. В этом определении говорится, что «согласно условиям договора, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, задолженность перед банком возникла с 12 марта 2016 года по 25 мая 2019 года, следовательно, срок исковой давности мог быть применен только к периодическим платежам, а не к окончанию срока действия кредитного договора». Оксана Ухова отмечает, что это фактически открывает возможность для двусмысленного толкования правил наступления срока исполнения обязательств и, следовательно, исчисления срока исковой давности. Она также отмечает, что это уже вопрос юридической техники составления документа.