Запрос на подбор наиболее важных документов по теме Бремя доказывания убытков (например, нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов).
Судебная практика
Позиция суда по спорным вопросам. (Гражданское право: взыскание убытков с клиентов при досрочном расторжении договоров КонсультантПлюс, 2024). Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции необоснованно возложил бремя доказывания убытков на истца, поскольку не исследовал вопросы правового характера, о которых заявлял истец.
Выбор решения в 2024 году: ‘Расчет с потребителем при покупке товара по статье 24 ФЗ РФ’ ‘защищает права потребителя’ и ‘выражает несогласие с постановлением апелляционного суда о назначении’ в экспертизе назначения по распределению судебных расходов, заявитель в апелляционной жалобе не смог предоставить ответчику экспертизу. Назначая выплату, он утверждает, что суд не принял во внимание наличие иска по статье 24(4) Закона о правах потребителей. «Требование о компенсации, бремя доказывания ее наличия и бремя доказывания наличия вреда должны доказывать иной размер ущерба», — заявил суд. Последний не оспаривал предоставленные ответчиком доказательства о фактической цене товара, но для того, чтобы оспорить значимость цены товара, необходимо доказать иной размер ущерба.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Ответное решение: как возместить ущерб (КонсультантПлюс, 2024) Бремя доказывания ущерба при ремонте распределяется следующим образом
Регулирующее действие.
Общее постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23. 06. 2015 n 25 «О применении судом некоторых положений части первой статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации »12. Ответчиком является лицо, в результате поведения (инертности) которого возник вред, а также событие нарушения обязанности или событие причинения вреда при наличии вреда (пункт 2 статьи 15, пункт 2 статьи 15, Российская Федерация).
Постановление Председателя Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 N 7 (ред. от 22. 06. 2021) «О применении судами некоторых положений Закона Российской Федерации „Об ответственности за нарушение обязательств“ 5. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие и причинную связь между неисполнением или порывом исполнения обязательства. должника и таким ущербом. Должник вправе заявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые ресурсы
Споры о возмещении убытков
20 мая в рамках регулярного онлайн-семинара ФПА РФ Андрей Егоров, редактор журнала «Адвокат», повысил квалификацию руководителя образовательной программы Российского журнала частных юридических школ, Rextrium. Com сравнительного правоведения Национального исследовательского университета «Экономика в вузах», Трибунал МКАС, Арбитражный центр «Руи», действительный государственный советник юстиции, студент 2 курса, доктор юридических наук, выступил с лекцией. Он прочитал лекцию на тему «Юридическая помощь в спорах о компенсации». Актуальные вопросы интеграции гражданских правонарушений».
В своем выступлении Андрей Егоров обратился как к теоретическим проблемам презентации, так и к ее практическому применению. Рассматривая ущерб как состав гражданского преступления, председатель отметил, что в гражданском праве есть интересные особенности, отличающие право преступления от права закона.
Эксперты ответили на вопросы о том, есть ли разница между незаконным и противоправным поведением, и прокомментировали примеры недобросовестного выполнения обязательств. Например, врач не гарантирует лечение пациента, но должен сделать все возможное для достижения положительного результата. Точно так же адвокат не может гарантировать оправдательный приговор, но должен сделать все возможное для защиты своего клиента. Поэтому они всегда должны брать на себя ответственность за результаты своей деятельности, равно как и за отсутствие усилий.
Однако иногда результат имеет значение.
Например, даже если водитель предъявляет решение суда об отмене решения о лишении его водительских прав, он все равно хочет отправить свой автомобиль на штрафстоянку, где у него отобрали права. Это законно, но незаконно. В данном случае, как отметил лектор, ответственность за последствия несет государство — в базу данных судебных решений не были внесены сведения о дорожном движении.
Мировой судья, наложивший арест на неликвидные активы должника вместо дорогостоящего имущества, возможно, и не нарушил закон, но может нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Таким образом, неправомерное поведение часто ассоциируется с ненадлежащим ведением дел государственными органами. И это понятие не прописано в его должностной инструкции, так как не все ситуации можно предугадать.
Руководитель компании может быть привлечен к ответственности за запрет городского оборота, неразумное или недобросовестное поведение, которое не соответствует обычным условиям разумного делового риска, возникающего в данном контексте, и которое выявляет корпоративный интерес. руководствуется своим личным интересом. В то же время под дурным поведением директора, по мнению председателя, правильнее понимать нарушение веры и преданности юридическому лицу, а под неразумным поведением — нарушение надлежащей заботы. Юридическое лицо.
Андрей Егоров сослался на понятие «причинно-следственная связь», которое в советское время понималось очень строго и приводило к многочисленным негативным решениям о компенсации. Общее постановление Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение долговых обязательств» (далее — ППВ — причинение вреда.
Говоря о том, зачем практике нужна правильная теория причинности, Андрей Егоров обратил внимание на то, что у результатов может быть много причин. Спикер разграничил действие и бездействие как причины наступившего или не наступившего ущерба, а также выделил способность как критерий для определения границ, в которых действует физическая причинность. Физическая причинность (нормальные, не принуждающие условия латинской конъюнктуры) не работает в случае бездействия причины ущерба. энергия имела место. В противном случае существует причинно-следственная связь между бездействием и следствием.
Понятие «ошибка» определялось преподавателями при толковании договорного права и права правонарушения. Возможны как объективное, так и субъективное понимание вины, в частности, в делинквентном праве, но эти трактовки неоднозначны и открывают простор для деятельности юристов. Также нет однозначных ответов на следующие вопросы Что представляют собой понятия умысла и грубой неосторожности в частном праве (с точки зрения фактических последствий)? Где находятся пределы легкой и грубой неосторожности?
Кратко была рассмотрена вина кредитора, которая в некоторых случаях уменьшает ответственность должника, а иногда вообще не допускает ее наступления.
В заключительной части лекции был рассмотрен ряд других важных понятий, в том числе отрицательные и положительные убытки, абстрактные и конкретные убытки. Кроме того, эксперты дали рекомендации о том, почему их имеет смысл включать в соглашение о «возмещении убытков». Эти убытки должны относиться к этапу согласования договорных положений, которые облегчают кредитору доказывание размера убытков или предусматривают неустойку.
Как отметили эксперты, понятие «получение прибыли» претерпело значительную трансформацию. Кардинальные изменения в применении этого понятия были отмечены в 2016 году в результате принятия Постановления № 7, которое установило более либеральную трактовку. 7, которое установило более либеральный подход к вопросу доказывания прибыли и убытков. Согласно этому решению, сумма упущенной выгоды должна быть определена с разумной степенью уверенности.
С презентациями докладчиков можно ознакомиться здесь.
Обратите внимание, что 20 мая онлайн-семинар будет доступен до 24.00 (по московскому времени). Повторное выступление состоится в воскресенье 24 мая.
Как доказать убытки
Возмещение убытков является одной из форм ответственности, а также одной из санкций и взыскания выгоды за пользование отчужденными средствами. Общие правила возмещения убытков установлены в статье 14 ГК РФ. Это правовое основание для применения на практике данной формы ответственности, как и всех других норм ГК РФ о возмещении убытков.
Значение возмещения вреда как формы гражданско-правовой ответственности определяется содержанием специальных норм Гражданского кодекса. В нем предусмотрено, что потерпевший вправе требовать возмещения убытков, если имело место нарушение его прав и законных интересов. (Гражданский кодекс, статья 4, § 153; Гражданский кодекс, статья 523, § 533, статья 2).
Согласно статье 14 Гражданского кодекса, лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если иное не предусмотрено соответствующим законом или договором. При этом выделяют два вида ущерба (п. 2 ст. 14 ГК РФ)
— Реальный ущерб — посягательство на имущество, убытки или расходы, которые необходимо произвести для реализации права на возмещение убытков
— упущенная выгода — нетрудовые доходы, полученные лицом, права которого нарушены, при обычных условиях раздельного проживания граждан, если его права не были нарушены.
По отдельным видам обязательств и обязательств, связанных с определенными видами деятельности, законом может быть ограничено право на возмещение убытков (ограниченная ответственность) (статья 371, пункт 1 Гражданского кодекса). По сути, это означает, что возмещению подлежит только реальный ущерб, но не прибыль. Например, в соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вытекающего из договора о закупке энергии, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. При этом компенсация непризнанных выгод не предусмотрена.
Для реализации права на возмещение ущерба потерпевшая сторона должна доказать последовательность событий. По мнению судебных органов, истец, требующий возмещения вреда, должен доказать наличие причинно-следственной связи между фактом нарушения права (нормы права или договора), фактом причинения вреда и событием нарушения. права и причиненным ущербом.
При этом бремя доказывания этих событий лежит на потерпевшем — лице, обратившемся за возмещением ущерба (Гражданский процессуальный кодекс, ст. 2, ст. 2). Доказывание вины ответчика не возлагается на истца в рамках презумпции вины причинителя вреда (ст. 372, п. 2 ГК РФ). Кроме того, обязательство по возмещению убытков в общем случае может быть не связано с обязанностью (например, в соответствии с пунктом 3 статьи 372 ГК).
При взыскании прибыли кредитор должен доказать некоторые дополнительные факты, помимо основных. Например, согласно п. 4 ст. 3 ГК РФ, при определении прибыли должны учитываться меры, принятые кредитором для ее приобретения, и сделанные с этой целью приготовления. Закрепление данного правила в гражданском законодательстве свидетельствует о том, что действия кредитора не являются юридически безразличными для возложения ответственности за ущерб. Более того, суды признали наличие такого подтверждения в виде доказательств обязательным, указав, что лицо, заявляющее о причинении ему должником вреда в виде удержания выгоды, должно представить документы, подтверждающие принятие им необходимых мер. надлежащим образом обеспечил создание дохода, который он не получил из-за нарушения должника.
Таким образом, при рассмотрении разницы в убытках истец должен доказать каждое событие, входящее в предмет доказывания по данной категории спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 364 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В большинстве случаев речь идет о нарушении традиционных условий одной из сторон. Следует отметить, что право требовать возмещения убытков сохраняется независимо от наличия или отсутствия возможности такого взыскания, а также от побуждения к возмещению сверхнормативных убытков. В соответствии со статьей 933 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.
Нарушение прав может выражаться как в действиях, так и в бездействии. В этом случае необходимым условием является противоправность деяния. Это связано с тем, что в соответствии с пунктом 3 статьи 933 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный правомерным действием, может быть возмещен только в том случае, если это предусмотрено законом.
Следует также отметить, что убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договоров, признанных впоследствии недействительными, возмещению не подлежат. Согласно статье 168 ГК РФ, ничтожная сделка не влечет юридических последствий, но недействительна с момента ее совершения, за исключением случаев, связанных с ее недействительностью. Таким образом, согласно данной норме, после признания сделки недействительной у сторон не возникает (и не возникнет) никаких обязательств. Таким образом, отсутствуют правовые основания для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Для взыскания убытков кредитор должен доказать факты своего оспаривания и статотчетности. При отсутствии таких доказательств суд не удовлетворит иск.
Единой методики определения размера компенсации не существует. Закон устанавливает лишь общие правила. Поэтому высота ущерба во многом определяется стоимостью, взятой за основу расчета. Таким образом, при определении размера причиненных убытков и прибыли должны учитываться положения пункта 3 статьи 364 ГК РФ, когда должник добровольно не исполнил обязательство по возмещению убытков, если законом или договором не предусмотрено иное, с учетом общих цен, в которых обязательство исполнено на день предъявления иска. В этом случае, используя временную методику исчисления убытков, можно определить размер убытков, причиненных хозяйственным договором, утвержденным Государственным комитетом Совета Министров СССР по экономической реформе. 1990 г. (приложен к Постановлению Госарбитража СССР от 28. 12. 1990 г. С-12/НА-225).
Для взыскания компенсации истец должен доказать, что бездействие (ненадлежащее исполнение) условий договора со стороны постоянной части повлекло причинение вреда потерпевшему. Отсутствие доказательств наличия непосредственной причинно-следственной связи между поведением ответчика и понесенным истцом вредом в виде недополученного дохода является распространенной причиной отказа в удовлетворении иска.
Для установления причинно-следственной связи может потребоваться экспертиза. В таких случаях целесообразно проведение экспертизы — в объекте, представленном на экспертизу, должны быть указаны условия и возможные причины возникновения ущерба, а также должно быть установлено наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением условий условий договора и соглашения, а также условиями договора.
В отношении возмещения упущенной выгоды особенность представляет необходимость доказывания мер, принятых кредитором для ее приобретения, и приготовлений, сделанных с этой целью (ст. 364 (4) ГК РФ). Закон не уточняет, в чем заключаются эти меры и приготовления. На практике общий подход заключается в том, что к ним относятся, в частности, наличие или отсутствие договорных или контрактных отношений между потерпевшей стороной и ее контрагентом.
Таким образом, специфика разницы в возмещении убытков обусловлена сложностью доказывания. Для суда на практике отсутствие доказательств, подтверждающих размер ущерба, приравнивается к факту недоказанности ущерба. Следовательно, решение этих задач должно начинаться непосредственно с момента причинения ущерба. Необходимо доказать факт нарушения прав и последствия всех мер, принятых для минимизации ущерба, а также расходы, связанные с этими мерами.