Подборка наиболее важных документов по вопросу Исковое заявление о выселении из служебного жилья (например, нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов).
Формы документов
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Исключение из обслуживания придомовой территории (подготовка системы КонсультантПлюс, 2024 г.) Обычно заявление в иске формулируется о выселении из дома без предоставления другого места жительства (определение Судебного совета при Высшем апелляционном суде РФ от 29. 01. 2019 N 55-КГПР18-7 — РФ) Определением Судебного совета при Верховном Суде РФ лицо было снято с регистрационного учета в связи с утратой права пользования жилым помещением и сообщением о заключении трудового договора в служебной зоне (Определение N 88-22062/2022 Третьей судебной инстанции общей юрисдикции от 07. 12. 2022- 26. 05. 2021 N 88-. (Решение о подсудности Первого апелляционного суда от 12011/2021).
Статья: Служебное жилье — новая разница (Шакирова Е.) («Жилищное право», 2022, n 4) Обычно в исковом заявлении оценивается служебное жилье без предоставления отдельного жилого помещения (см. Определение СК РФ от 29. 01. 2019 N 55-КГПР18-7 48-КГПР18-23 от 16 октября 2018 г.) для органов внутренних дел Верховного Суда — также может быть заявлено требование об условности. о снятии с учета в целях признания лица утратившим право пользования жилым помещением и расторжения договора найма обслуживающего учреждения (см. апелляционную жалобу мирового судьи г. Москвы от 14 марта 2019 г. -11191/ 2019).
Нормативные акты.
‘Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации n 2 (2017)’ (применяя ограничения по ходатайству ответчика, суд исходил. к тому, что его права были нарушены к моменту подачи жалобы в Ш. В к тому, что его права перешли к собственнику жилого помещения. В ЕКС договор найма жилого помещения рассматривается до этого момента, и собственник имеет право требовать выселения ответчика и его семьи из незаконно занимаемой квартиры.
Решение суда
Литвиненко Е.В. Председатель Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в составе судьи, прокурора Минасяна В.М., при участии Даниловой И.О. СПБ ГУ на заседании общественности по теме «Организация жилищного строительства в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга». К.Т., который на общественном собрании разбирал гражданские вопросы. для выселения в районе Маневренного фонда,
Санкт-Петербургский государственный фонд «Жилищное агентство района Адмиралтейское небо Санкт-Петербурга» подал иск к К.М. Петербургу, заявив, что после того, как в доме появилась большая аварийная квартира, жилищная инспекция Петербурга выдала предписание о принуждении подрядчика к выполнению работ дефекты гарантийного ремонта и выселить их из комнат, находящихся в зоне основного фонда, на том основании, что. Истец также обратился в суд с аналогичным иском к КТ. Выселить по тем же основаниям в Маневренный фонд. 10. 06. 2010 г. определением гражданские дела объединены в одно производство (т. 2, л. д. 63). 08. 07. 2010 г. истец уточнил свои требования в части площади Маневренного фонда и заявил о вселении ответчиков в комнаты площадью 23. 05 и 20. 6 кв. м. в квартире в Санкт-Петербурге. Представитель СПБ ГУ ЖААР К. А. в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчиков К. М., К. Т., К. В. В судебном заседании возражали против удовлетворения заявления на том основании, что отсутствует приказ, определяющий перечень помещений, подлежащих установке в зоне пилотного фонда при проведении капитального ремонта, а также отсутствует информация об объединении. В квартире по адресу программы капитального ремонта в 2010 году ответчики прожили в зоне пилотного фонда полтора года во время ремонта и в настоящее время проживают в квартире.
По результатам проверки качества и объема выполненных работ был выявлен ряд замечаний, а выполненные работы не соответствовали объему, предусмотренному государственным контрактом. От подрядчика ЗАО «С-С» требовалось устранить нестабильность напольного покрытия в квартирах. Это невозможно из-за категорического отказа предоставить жильцам доступ в квартиры. Ленинский район Ленинграда. Истец требовал выселения ответчика в комнаты площадью 23,05 и 20,6 кв. 3-комнатной квартиры в Санкт-Петербурге (т. 2, л. д. 62, 80-83). Согласно ч. 1 ст. 88 Ипотечного кодекса РФ, если проводится капитальный ремонт или реконструкция здания и ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и пожаловаться на социальный найм жилой квартиры в этом здании другой квартиры членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции без На период капитального ремонта или реконструкции за нанимателем сохраняется проживание в маневренном фонде по договору найма. Если арендатор и члены его семьи отказываются переехать в это жилье, арендодатель может настаивать на переселении. Переселение арендатора и членов его семьи на крышу маневренного фонда
Исковое заявление в суд общей юрисдикции о выселении без расторжения договора социального найма нанимателя и проживающих с ним членов семьи из жилого помещения в связи с капитальным ремонтом дома с предоставлением жилого помещения маневренного фонда
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2009 № 1578 «О региональной адресной программе капитального ремонта многоквартирных домов в Санкт-Петербурге на 2010 год. 1» определен перечень многоквартирных домов, которым планируется оказать финансовую помощь в рамках Региональной адресной программы на ремонт систем холодного и горячего водоснабжения в домах, где расположены квартиры обвиняемых. Как следует из представленной в материалы дела документации, аварийное состояние ответчика исключено. Подрядчики обязаны устранять дефекты в течение гарантийного срока и не выполнять работы по капитальному ремонту из перечня дефектов, включенных в штат. Работы по капитальному ремонту не считаются необходимыми для устранения дефектов при осмотре дома. Истцом не представлен перечень необходимых работ по капитальному ремонту, исключающих возможность проживания ответчиков в квартире. На основании вышеизложенного и с учетом статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса
Было принято решение о том, что
КМ и др. о выселении в районе Маневренного фонда. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский суд в течение 10 дней со дня опубликования решения суда в окончательной форме.
‘__’ ___________ ____ Ответчик был уведомлен истцом о выселении, без расторжения договора социального найма жилого помещения из изолированного жилого помещения многоквартирного дома: _________________________ на капитальный ремонт дома и уступки себе и членам. своей семьи, имеющим задолженность перед Маневренным фондом дома _________________________ в период проведения капитального ремонта в связи с.
Несмотря на это, ответчик и его семья отказались переезжать из своего уединенного дома в многоквартирный, расположенный по адресу _________________________.
Согласно части 1 статьи 88 ЖК РФ, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если ремонт или реконструкция не могут быть осуществлены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить без решения вопроса о найме жилого помещения в данном доме или иной реконструкции дома своему арендатору и членам его семьи на определенный срок.
На период капитального ремонта или реконструкции жилья арендатор имеет маневренный фонд на основании договора аренды. Если арендатор и члены его семьи отказываются переехать в это жилье, арендодатель может настоять на повторном заселении.
Перевод маневренного фонда между нанимателем и членами его семьи осуществляется за счет собственника.
В соответствии с вышеуказанными положениями ЖК РФ и в соответствии со ст. 88 ЖК РФ 131-132 ГПК РФ,
Выселить ответчика и членов его семьи из изолированного жилого помещения в жилой дом в жилом районе Маневренный фонд в квартиру: _________________________ для переселения ответчика и членов его семьи в жилой район Маневренный фонд и возвращения домой за счет истца. Восстановить расторжение договора социального найма.
1. копия договора социального найма с датой «__» ___________ ____.
2. договор найма на дом основного фонда по адресу: ____________________________.
3. копия акта обследования дома по адресу: ________________________.
4. копия уведомления о прописке ответчиков из дома по адресу: _________________________ и дома маневренного фонда по адресу: _______________________.
5. копия акта осмотра дома, проведенного Фондом «Маневрирование», расположенного по адресу ___________________________.
6. копия цитаты из домовой книги.
7. доказательство оплаты государственной пошлины.
8. копия иска ответчика и приложений к нему.
9. n «__» ___________ ____ представление представителя года. n _____ (для искового заявления, подписанного представителем истца).
Вопрос: Возможность принудительного переселения граждан из аварийных домов в маневренный жилищный фонд (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2021 г.)
10. другие документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
— При предъявлении претензий и требований неимущественного характера, не подлежащих оценке, в соответствии с подп. 3 p.
Может ли гражданин, проживающий в жилом помещении, быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции?
В соответствии со ст. 3 ч. 92, п. 1.1 ст. 95, п. 3.1 Жилищного и регионального жилищного кодекса Российской Федерации жилая площадь маневренного фонда относится к жилой площади специализированного ипотечного фонда. Жилые помещения маневренного фонда предназначены для гражданских жилых домов, жилые помещения которых непригодны для проживания в результате признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции* (1).
Статья 106, часть 2, статья 2 Закона РФ «О жилищном фонде и коммунальных услугах» устанавливает условия заключения договора найма жилого помещения пилотного фонда. Договор заключается до отселения гражданина или до завершения отселения, до предоставления ему жилого помещения, как это предусмотрено статьей 95 (3. 1) ЖК РФ.
Указанные нормы в совокупности с переселением граждан в маневренный фонд и признанием дома аварийным свидетельствуют о невозможности такого переселения и, следовательно, о его консенсуальности.
Кроме того, следует отметить, что правоотношения по предоставлению жилых помещений гражданам, занимающим жилые помещения на условиях социального найма в домах, подлежащих сносу, регулируются статьями 85 и 86 ЖК РФ. Выселение таких граждан из указанных жилых помещений осуществляется путем предоставления других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Статья 2 п. 2 n 185-ФЗ Федерального закона от 21 июля 2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее — n 185-ФЗ ПЗ) предусматривает, что переселение граждан из средств аварийного резервного фонда регулируется. принятие решений и реализация мероприятий в соответствии со статьей 32, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ. Статьи 88бис и 3 ЖК РФ. При этом п. 16 п. 2 ст. 2 Закона N 185-ФЗ предусматривает, что граждане, проживающие в многоквартирных домах, подлежат первоочередному переселению в случае возникновения угрозы обрушения.
Исходя из этого, считаем, что в результате признания многоквартирного дома аварийным, предназначенным для проживания граждан, жилое помещение маневренного фонда которых стало непригодным для проживания и подлежит сносу или реконструкции (п. 3. 1 ст. Жилищного кодекса РФ и 95 ЖК РФ), проживание в таком доме не может рассматриваться как ситуация, допускающая насильственное переселение граждан в этот дом без согласия жильца дома. Жизнь и здоровье граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане самостоятельно принимают решения и осуществляют принадлежащие им жилищные права в своих интересах, в том числе в своих собственных. Как следствие, наниматели вправе самостоятельно принимать решение о необходимости обращения к собственнику с заявлением о предоставлении жилого помещения, если дальнейшая эксплуатация дома невозможна.
В третьем разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой жилищных прав граждан, где речь идет о доме, заселенном как аварийном и подлежащем сносу или реконструкции, утвержденного Определением Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года (далее — Обзор), отмечается: при рассмотрении дела дом, в котором проживает гражданин, не может быть использован в чрезвычайных ситуациях или по другим причинам, признано представляющим опасность для жизни и здоровья, другой дом, отвечающий санитарным и техническим требованиям. Суды могут обязать органы местного самоуправления предоставить истцам во внеочередном порядке жилое помещение в другом благоустроенном жилище.
Таким образом, действующий Жилищный закон определяет механизмы, существующие для защиты прав лиц, проживающих во внеочередных жилых помещениях по договорам социального найма, угрозы жизни и здоровью граждан — путем предоставления другого равнозначного жилого помещения по договору социального найма. Проект и график сноса ДК, соответственно, и план граждан (2-78/2020 от 16 марта 2020 г., СК, Узурский районный суд Красноярского края по Эфферсу.
Аналогично, положения статьи 95 Федерального закона «О жилищном фонде и коммунальном жилье в Российской Федерации» не устанавливают обязанность собственников жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, переселиться в жилое помещение утраченного фонда. Судебная практика (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30 января 2019 г., Апелляционное определение Астраманского районного суда от 26 февраля 2020 г. N 33-746/2020).
Согласно вышеуказанной редакции, тот факт, что многоквартирные дома включены в перечень квартир, на которые предоставляется финансовая поддержка в соответствии с законом о переселении граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья, в частности, положениями Закона о жилищном фонде, в частности, статьей 32 Закона о переселении граждан из домов, включенных в программу, исключает обязанность соблюдения порядка переселения граждан, проживающих в домах, включенных в программу. Жилищное хозяйство Российской Федерации (Апелляционное определение Астраханского городского суда от февраля 2020 г., дело N 33-746/2020).
При этом временное переселение жителей из аварийной зоны в маневренный фонд должно быть добровольным.
Справедливости ради следует отметить, что некоторые суды придерживаются иной точки зрения. Следует отметить, что решение о выселении граждан из аварийного жилья эксплуатационного жилищного фонда объявляется только на том основании, что это предусмотрено пунктом 3.1 статьи 95 Закона РФ. (Определение 7-го Апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. n 88-14330/2020- n 2-2990/2021 по делу Благовещенского суда Амурской области). n 88-14330/2020- решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 марта 2021 года по делу n 2-2990/2021), данная норма, определяющая назначение участков жилищного фонда, не является тем, что она предусматривает. возможность принудительного переселения граждан из аварийного жилья на эти территории.
Эксперт из Консультационного бюро «Галантригал».
Ответы прошли контроль качества.
Данный материал подготовлен на основе индивидуальных письменных консультаций, предоставленных в рамках услуги «Правовое консультирование». За дополнительной информацией об услуге обращайтесь к менеджеру службы.
*(1) Часть 3.1 статьи 95 ЖК РФ дополнена Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ.
История о том, как администрация города выселяла ветерана боевых действий из жилого помещения маневренного фонда
Теперь вы можете открыть актуальную версию документа.
Если вы являетесь пользователем онлайн-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить его по линии оперативного обслуживания системы.
Итак, фабула дела.
Подробнее о юридической помощи «Гаранта
Прежде всего, дело поразило ироничностью кожного отношения администрации города Владивостока и краевого судьи.
В то же время дело очень сложное и потому интересное с юридической точки зрения. Фактическая ситуация была такова, что закон трактовался настолько неоднозначно, что от этого зависел исход всего дела.
О, а дальше только будущее, мой настойчивый — Владимир Павлович Ш. Он ветеран боевых действий, служил в МВД с 1994 по 2011 год, участвовал в военных действиях в Чечне Таджикистане Афганистане, был ранен и ушиблен. В общем, мужчин чтит и ценит.
Владимир Павлович и его жена получили дом во Владивостоке по договору аренды в 2004 году. Кроме того, эти участки принадлежали Маневренному фонду. Это один из ключевых моментов дела. Жилье было предоставлено потому, что Владимир Павлович стоял в очереди на жилье как сотрудник МВД, и это жилье появилось на основании договора аренды. Это второй ключевой момент в данном деле.
Договор найма данного жилого помещения неоднократно заключался в качестве жилищного фонда (с 2005 по 2010 год). Он заключался сроком на один год, когда договор был фиксированным.
После расторжения договора аренды в 2010 году новый договор с ним заключен не был, хотя основания, по которым было предоставлено жилье, не исчезли. Другими словами, и сегодня мой клиент все еще находится в вышеупомянутом хвосте. Это подводит меня к еще одному важному моменту.
Позиция истца по делу (администрация).
Несмотря на свою биографию и заслуги, мой клиент так и не получил жилье от государственных или муниципальных властей (ни служебное жилье, ни договор социального найма). Владивосток.
Позиция ответчика в суде второй инстанции.
Договор найма 2010 года истек в 2011 году, и Владимир Павлович с женой продолжают спокойно жить в помещении, но вдруг, спустя пять лет — в 2016 году — от администрации города поступает иск о выселении и вызов в суд. Суд первой инстанции, не рассматривая дело, удовлетворяет иск и оставляет ветерана и его жену на улице. Заметим, что Владимир Павлович не стал привлекать пресс-секретаря суда первой инстанции, поскольку был уверен, что правда на его стороне и ему не придется доказывать, что он «не верблюд».
Это история и решение о выселении, которое не вступило в законную силу.У ответчика и его жены нет законных оснований проживать в пилотируемой жилплощади, так как срок договора аренды истек. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ эти лица выселяются без предоставления другого жилого помещения.
Действующее законодательство предусматривает, что жилье для Маневренного фонда не будет предоставляться в течение определенного периода времени, окончание которого определяется наступлением конкретного события (в данном случае — предоставление жилья ответчику, включенному в список на улучшение жилищных условий). Однако до сих пор жилье ответчику не предоставлено. Это означает, что дело должно быть закрыто, а значит, должен быть закрыт период, в течение которого ответчик должен находиться в Маневренном фонде. Вышеизложенное означает, что, несмотря на истечение срока, установленного в договоре найма 2010 года, ответчик не утратил право пользования жильем.
Часть 2 статьи 106 Закона о жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации предусматривает,
(1) договор найма жилого помещения Маневренного фонда заключен на срок.
1) до завершения капитального ремонта или реконструкции жилого помещения (при наличии такого договора с гражданином, указанным в части 1 статьи 95 настоящего Кодекса); и
2) после реализации изъятого дома — до завершения расчетов с гражданами, лишившимися жилья в связи с изъятием (если договор с гражданином, указанный в пункте 2 статьи 95, пункте 95 настоящего Кодекса, расторгнут); и
3) в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (заключение соответствующего договора с гражданином, указанным в части 3 статьи 95 настоящего Кодекса), до предоставления единственного жилья в результате чрезвычайных обстоятельств, настоящего Кодекса, иных правовых актов либо до завершения расчетов с гражданином, делающих предоставление жилого помещения в дом или жилого помещения в дом нецелесообразным и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом)
4) в порядке, предусмотренном законодательством (как заключение своих договоров с гражданами, указанными в части 4 статьи 95 настоящего Кодекса).
Статья 103, часть 1 статьи 1 Жилищного и регионального жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае расторжения или прекращения договора найма жилого помещения гражданин обязан отказаться от жилого помещения, занимаемого по такому договору. В случае отказа от освобождения жилого помещения указанные граждане выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 102 настоящего Кодекса и частью второй настоящей статьи.
В чём двойственность и неоднозначность данной ситуации – ст. 106 ЖК РФ предусматривает о ткрытый перечень оснований для предоставления жилья маневренного фонда. Но! Перечень хоть и открытый, но все основания должны быть установлены законом.
Основания для расторжения и прекращения договоров найма специализированного жилого помещения установлены соответственно статьями 101 и 102 Жилищного кодекса Российской Федерации. Они регулируются статьями 101 и 102 Жилищного кодекса Российской Федерации соответственно.
Исходя из буквального толкования вышеуказанных правовых норм, окончание периода, в течение которого предоставляется жилье за счет средств мобильности, будет связано с завершением конкретного юридического события, а не с конкретной календарной датой. В данном случае оно связано с необходимостью временного размещения населения в специальном жилье до момента предоставления ответчику другого жилья, состоящего на учете для улучшения жилищных условий.
В пользу данной позиции говорит и тот факт, что типовой договор найма N 42 на предоставление жилья мобильного фонда, утвержденный постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г., не содержит указания на срок такого найма. Договор является заключенным.
Оснований для предоставления жилья Мобильным фондом, таких как нуждаемость в жилье или включение в установленный законом перечень жилищных условий, не существует. С другой стороны, правительство заключило такой договор, указав в качестве оснований регистрацию ответчика и отсутствие жилья. Соглашение не было признано недействительным и не было оспорено. Таким образом, он действителен до истечения срока действия этого основания.
Это легло в основу мнения Апелляционного суда. Апелляционный суд согласился с тем, что срок действия договора истек, но право ответчика на его использование сохранилось до сих пор. Это означает, что руководство компании больше не сможет выселить менеджера и его жену.
О работе комиссии Приморского районного суда, рассматривавшей дело, я напишу отдельно. Комиссия отнеслась к рассмотрению дела с большим вниманием и участием, что бывает крайне редко.