Если заказчик несет ответственность за просрочку, несет ли подрядчик ответственность по уголовным статьям? Признается ли отсутствие средств уважительной причиной для неуплаты по уголовным статьям? В соответствии с каким законом должны начисляться штрафы за несвоевременную оплату коммунальных ресурсов и по другим вопросам обзора.
Оснований для неустойки нет, если доказали просрочку по вине заказчика
Верховный суд РФ поддержал суд, не принявший от подрядчика уголовные статьи за просрочку контракта на проведение научных исследований.
Арбитражный суд Восточного региона Сибири также не нашел оснований для вынесения приговора при аналогичных обстоятельствах.
С другой стороны, Арбитражный суд Дальневосточного округа наложил на подрядчика штраф за просрочку исполнения договора строительного подряда. Судью не убедили доводы, связанные с дефектами в документации.
Недостаток финансирования не повод, чтобы не платить неустойку за просрочку оплаты контракта
Верховный суд РФ ратифицировал судебную регистрацию неустойки со стороны заказчика за просрочку оплаты контракта. Отсутствие средств не смягчает условия оплаты. Центральный областной суд подчеркнул, что эта возможность не является обязательной.
За просрочку оплаты коммунальных ресурсов неустойку начисляют по отраслевому закону
Суд часто напоминал, что в случае с электроэнергией, например, к просроченным платежам применяются санкции в соответствии с отраслевым законодательством. Однако некоторые потребители все же считают необходимым рассчитываться в соответствии с Законом N 44-ФЗ.
Соответственно, с этим согласился Верховный суд РФ.
Заказчик должен списать неустойку, если ее размер не выше 5% цены контракта
Верховный суд РФ согласился с судом, который не отменил неустойку за просрочку поставки товара поставщиком. Заказчик настаивал на уплате неустойки. Контрагент подтвердил факт просрочки и рассчитал уголовную статью, но попросил ее убрать.
Региональный арбитражный суд Дальнего Востока решил, что на стороне клиента имеет место неосновательное обогащение. Контрагент вернул клиенту штраф. Его размер не превышал 5 %. Суд не согласился с доводом клиента о том, что кроме штрафа можно убрать только пени.
Арбитражный суд Московской области постановил, что если контрагент представил отчет по договору без сведений о начислении условных штрафов, это не означает, что их наличие не подтверждено.
Суд Северо-Белозерского округа постановил, что отсутствие подписанного сторонами акта взаиморасчетов не препятствует устранению недостатков.
Если с заказчика взыскали убытки, на их сумму нельзя начислить неустойку
Стороны применили условия акцепта и составили договор со скидкой 15 %. Контрагент принял товар, получил деньги и обратился в суд за взысканием неполной оплаты.
Суд принял дело к производству, а контрагент потребовал взыскать санкции за просрочку оплаты взысканных сумм. Арбитражный суд Центрального округа не поддержал его:
Верховный суд РФ не стал пересматривать дело.
Пени по госконтракту в большем размере, чем положено по 44-ФЗ: позиция судов
Заказчики осуществляют закупки в соответствии с федеральным законодательством. 44-ФЗ, не вправе указывать в контракте при исполнении обязательства сумму большую, чем та, которая предусмотрена правилами 44-ФЗ. К такому выводу пришел Суд по питанию.
Суд по питанию исследовал разногласия между государственными заказчиками и контрольными органами по вопросу штрафных санкций, допустимых в контрактах по 44-ФЗ во многих случаях. Суть спора заключается в том, что заказчик контрактного плана установил ответственность за несвоевременное исполнение, а не то, что указано в п. 7 ч. 34 ст. 44-ФЗ: надзорный орган проверил план и пришел к выводу, что государственный заказчик действовал неправильно. Не согласившись с мнением аудитора, заказчик попытался обидеться на арбитражный суд с его решением. Первый и второй классы были на его стороне.
Актуальная проблема статьи 34 Закона о контрактной системе заключается в том, что цена назначается за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из контракта, в связи с применением санкции Центрального банка Российской Федерации в размере 33 процентов по контракту. Иными словами, данная статья имеет определенное значение для уголовно-правовых норм. Однако к маю 2019 года действовала другая редакция этой статьи, в которой в качестве минимального штрафа была установлена одна из базовых процентных ставок, но при этом текст подразумевал возможность заказчика установить более высокие штрафы.
Суд по питанию, признав законную позицию государственного заказчика, сослался на нормы российского законодательства РФ. Однако суд по уголовным делам занял иную позицию, оценив мнение надзорных органов. Суд обосновал такой подход следующими фактами
Хотя Верховный суд РФ не исследовал это дело и поэтому согласен с позицией суда по уголовным делам, важно помнить, что есть и другие решения судебной практики по аналогичным разногласиям.
Об авторе статьи.
Полина Гольцова Юрист Моя прежняя профессия — адвокат и юрисконсульт. Первые два года своей практики я работала в общем юридическом отделе организации, которая занималась комплексным правовым сопровождением деятельности работодателя.
Однако с 2013 года основным направлением моей фактической деятельности стали государственные контракты. Я работала над контрактами для ряда крупных финансовых организаций федерального и регионального уровня, а также для коммерческих организаций в связи с государственными закупками. Я участвовал в юридическом сопровождении государственных закупок с заключением контрактов и исков от имени работодателей в Суде по питанию и в Федеральном антимонопольном суде.
В течение последних трех лет я создавал правовой контент и писал популярные статьи по актуальным вопросам правоприменения в различных информационных порталах.
Другие авторские материалы.
Удержание неустойки заказчиком по государственному контракту
В прошлом году ко мне 10 раз обращались за юридической помощью в связи с тем, что заказчики удерживали штрафы по открытым контрактам. В одних случаях имело место фактическое нарушение подрядчиком договорных обязательств, в других — нарушения договора не было, и требование заказчика было необоснованным. В обоих случаях размер удержанной заказчиком суммы несоизмеримо превышал негативные последствия действий подрядчика.
Особенно несправедливым было то, что подрядчику пришлось выиграть конкурс, в котором был объявлен «единый» департамент, который должен был оказывать такие услуги, как уборка и техническое обслуживание многих помещений заказчика. В моем случае это были школы.
Контракт предусматривал ответственность за нарушение договорных обязательств подрядчика в размере 5 % от стоимости контракта. При этом заказчик выявлял в одной школе незначительное или спорное нарушение и только в контрольный период, штраф удерживался в размере 5 % от стоимости услуг за весь период обслуживания (один год) во всех помещениях заказчика. .
Подрядчики, возражавшие против размера наказания, добивались восстановления справедливости.
В некоторых случаях, когда спор мог быть разрешен предварительным решением, утверждение мирового соглашения в суде разрешало некоторые споры в пользу подрядчика.
Удержание неустойки из оплаты или обеспечения
Право заказчика требовать уплаты неустоек, предусмотренных статьей 34 Федерального закона 44-ФЗ «О контрактной системе…» и Правила определения размера штрафов и пеней утверждены постановлением Правительства Российской Федерации №. 1063 от 25. 11. 2013.
Существует несколько спорных теоретических вопросов о том, может ли заказчик в одностороннем порядке удерживать компенсацию из платежей по государственным контрактам. Каким образом можно обязать заказчика оплатить выполненную работу, если она была удержана из оплаты, или если заказчик обязан вернуть гарантию в случае удержания по гарантии? Следует ли оформлять эти изменения путем зачета вознаграждения?
Вопрос возникает в связи с тем, что непосредственного регулирования данного вопроса в действующем законодательстве нет, что создает иную точку зрения. В частности, в 44-ФЗ нет (и, возможно, не должно быть) указания на то, что
Контракты и договоры могут предусматривать или не предусматривать право заказчика на удержание.
Если заказчик все же удерживает штрафы, для подрядчика еще не все потеряно, так как размер взыскиваемых штрафов может быть уменьшен.
Как уменьшить неустойку
Даже если правоприменитель настроен очень решительно, обращение в суд без соблюдения претензионного порядка может привести к иску о признании без рассмотрения.
Обращение в суд с иском лица, считающего, что его права были нарушены, зачастую экономит время, силы и деньги.
Действительно, претензии составляют 80 % исков. Не существует вопроса о том, будет ли снижен штраф, но вопрос в том, когда он будет снижен, а стоимость для клиента представляет собой такую картину мира, что судебный процесс может быть решен без разницы.
На этом этапе целесообразно упомянуть, что подрядчик не согласен с выявленными недостатками проекта и поэтому обоснованно оспаривает доводы заказчика.
Если заказчик аргументированно возражает и не соглашается уменьшить сумму штрафа (а конкретный договор прямо запрещает уменьшение штрафа), подрядчик может либо отдать заказчику деньги, либо обратиться в суд.
Есть такие подрядчики, которые не хотят судиться с заказчиком по государственному контракту или не верят, что смогут добиться успеха в суде. Со всей ответственностью заявляю, что, по крайней мере, в своей практике, за последние 10 лет я не сталкивался с судебной преюдицией в спорах, где обжаловал иски на сумму до 10 миллионов рублей. Расстояние разницы.
Как уменьшить неустойку в суде
Как показывает практика, у тех, кто обращается в суд, может возникнуть вопрос: о чем просить суд? Иными словами, какие основания и предмет разбирательства должны быть обозначены в исковом заявлении?
Для уменьшения суммы штрафа рекомендуется придерживаться следующих позиций
При составлении иска необходимо исходить из того, что на момент подачи иска исполнитель выполнил определенную сумму (оказал услуги).
Если клиент не оплатил проект (услугу) в полном объеме, мы просим суд взыскать с клиента денежные средства, исключив из них сумму, уплаченную за исключением реализованного проекта (услуги).
При этом в исковом заявлении мы указываем, что удерживаемая клиентом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения (если нам известно о факте нарушения договора). Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Я не буду приводить здесь эту статью. Полагаю, что большинство читателей с ней знакомы.
Думаю, вам будет интересно узнать, что заявление об обязательстве является требованием применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой заявление об обязательстве заявляется в случае возникновения обязательств или событий, связанных с нарушением условий договора.
Не забудьте привести суду аргументы в пользу вынесения собственного приговора и несоразмерности приговора.
Как следствие, не просите суд вернуть деньги в таком-то размере, просите вынести необоснованное или чрезмерно затянутое решение или выплатить неустойку или пени за выполненные задания, чтобы не запутать суд и себя частью искового заявления (предметом иска).
Обоснованность применения неустойки в виде штрафа
Хотелось бы также обратить внимание на общий момент.
Государственные контракты предусматривают ответственность сторон как в виде штрафов (единовременных выплат, которые теоретически могут быть наложены за нарушения, предусмотренные контрактом), так и в виде неустоек.
Когда ко мне обратился подрядчик по государственному контракту, заказчик не вымыл штраф, не смирился со штрафом, не постриг газон и не убрал снег.
Все эти нарушения были выявлены комиссией, а документально наличие нарушения было зафиксировано только при составлении акта.
Отметим, что в подобных случаях следует применять не штрафы, а пени. срок действия договора и временной интервал в один день, поскольку нет никаких доказательств нарушения за период до разработки закона или после его разработки.
В результате сумма исключения уголовных оговорок из договора несоизмеримо меньше.
Если ваш клиент отказывается от необоснованных конвенционных санкций, вы можете обратиться ко мне, и я буду рад помочь вам.
Такие разногласия почти всегда решаются в упрощенном порядке, а стоимость моих услуг обычно полностью возмещается ответчиком. Другими словами, клиент остается в стороне.
Например, в новом деле А40-55892/2017, где клиенту был назначен штраф в размере 300 000 рублей, в итоге с него было взыскано 360 000 рублей, включая штраф и расходы клиента. Поэтому — пожалуйста, не стесняйтесь обращаться ко мне, я буду рад помочь вам.
Адвокат Мугин Александр Сергеевич.
Неустойка по госконтракту
Часто подрядчики, выполняющие государственные контракты, сталкиваются с нарушениями со стороны своих заказчиков. Это дает им право на взыскание санкций по государственным контрактам, но на практике добиться такой компенсации очень сложно. В этой статье мы рассмотрим, как действовать в подобных ситуациях и имеете ли вы право на компенсацию в случае нарушения контракта государственным заказчиком.
В каких случаях возможно взыскание неустойки по госконтракту?
Преступные оговорки — распространенная форма компенсации, предусмотренная Гражданским кодексом в случае нарушения договора одной из сторон. Государственные контракты являются разновидностью договора подряда или договора поставки (хотя и имеют свои оттенки), поэтому на них распространяются правила о криминальных оговорках. Ниже приведены некоторые случаи, позволяющие это сделать.
Стоит также отметить, что заказчик может взыскать с подрядчика неустойку — если тот не выполняет свои обязательства в срок, если качество товаров или услуг не соответствует заявленному и т. д.
Расчет неустойки по госконтракту
Существует утвержденная формула расчета компенсации, по которой каждая заинтересованная сторона может рассчитать размер компенсации в своем случае. Обратите внимание, что с сентября 2017 года формула изменилась и стала более простой. Если раньше необходимо было учитывать элемент степени нарушения условий (отношение количества дней просрочки к общему сроку действия договора), то теперь необходимо знать только две величины (помимо суммы задолженности): количество дней просрочки и учетную ставку на дату расчетов. Формула для определения вознаграждения выглядит следующим образом
где N — сумма неустойки (в рублях), С — сумма долга (в рублях), 1/300 — ставка просрочки в день, У — учетная ставка, Д — период просрочки (в днях).
Проще всего понять суть расчетов на примере. Предположим, заключен государственный контракт на сумму 100 000 рублей. Подрядчик получил от заказчика 70 000 рублей в срок, но остаток не был оплачен в течение 90 дней. Если учетная ставка на момент расчета составляет 7,5%, то сумма штрафа равна 30000 * 1/300 * 7,5 * 90 = 675 рублей. Из этой формулы видно, что чем больше сумма обязательства и чем больше просрочек, тем выше штраф. Обратите внимание также на то, что если величина учетной ставки меняется в течение расчетного периода, то период просрочки разбивается на несколько периодов и рассчитывается отдельно для старого и нового значений. Затем результаты суммируются, и получается общая сумма компенсации.
Взыскание неустойки по госконтракту
Споры о взыскании штрафов по государственным контрактам должны начинаться с составления официальной претензии, которую следует направить второй стороне. В претензии необходимо указать, какие именно пункты контракта были нарушены, изложить аргументы, подтверждающие нарушение, и, кроме того, заявить требование о взыскании штрафа, сопроводив его расчетом суммы. Претензию можно отправить заказным письмом на юридический адрес заказчика или вручить непосредственно в офисе. Если вторая сторона готова обсуждать условия разрешения спора, проводятся переговоры, в ходе которых стороны пытаются найти компромиссное решение.
Однако если в ответ на претензию им откажут во взыскании штрафа по государственному контракту или вовсе проигнорируют документы, они продолжат добиваться справедливости в суде. Арбитражные суды имеют право рассматривать такие дела. Выписка из счета должна быть заполнена в одном из указанных в разделе регистрации клиентов. Алгоритм действий при судебном разрешении споров следующий.
Если вы хотите добиться санкций по госконтракту, обязательно воспользуйтесь помощью юриста 44 ФЗ. Его специалист разбирается во всех оттенках законодательства по вопросам государственных контрактов, а потому сможет отстоять ваши интересы даже в самых сложных ситуациях. Юрист может подготовить необходимые документы (в том числе заявления и иски) и представлять ваши интересы в арбитражном суде, тем самым увеличивая шансы на положительный исход дела.
Если заказчик не выполняет свои обязательства по государственному контракту, подрядчик может потребовать уголовную статью. Однако прежде чем ее взыскать, необходимо подготовиться. Необходимо рассчитать сумму компенсации и собрать необходимую документацию. Также желательно воспользоваться услугами юриста по 44 ФЗ, чтобы увеличить шансы на положительный исход дела.
О проблемах взыскания неустоек по государственным контрактам
В комментарии к статье Руслана Лобова «Взыскание штрафов и пеней с поставщиков» (2024. № 18 (419)) автор высказывает мнение, что предложенный в статье подход Соответственно, исходя из этого, автор ставит поставщика в неравное положение, когда если нет фактического исполнения поставщиком, то в нем только один штраф за неисполнение, а в случае частичного исполнения — штраф за просрочку и штраф за неисполнение. Поставщики, которые абсолютно ничего не сделали по договору, окажутся менее «наказанными», чем поставщики, частично исполнившие договор. Это несправедливо.
Взыскание неустойки по госконтракту — частая категория дел для судей. Казалось бы, разрешение подобных разногласий не должно вызывать затруднений у судьи. Более того, все, что от него требуется, — это ознакомиться с расчетами истца и оценить доказательства.
Приобретая этот номер, вы получаете доступ к полной версии этой статьи и всему материалу по данному вопросу на сайте. Кроме того, вы можете просматривать его PDF-версию в личном кабинете.
Суд смог доказать, что клиент не заключал кредитный договор, оформленный на его имя через интернет-банкинг
Постоянно проводить методологическую работу по минимизации всех факторов риска в деятельности омбудсмена.
Действия адвокатов по полномочиям найма на договорных основаниях при оказании юридической помощи по гражданским делам
Обоснование заинтересованности в переносе процесса распределения выявленных юридических лиц
©2007-2017 «Новый адвокатский журнал» ©2017-2024 «Адвокатский журнал»
Учредитель — федеральный адвокат Российской Федерации Главный редактор — Мария Вениаминовна Петелина, peelina@advgazeta. ru, 8 (495) 787-28-35, внутренний. 519
Печатная версия новой адвокатской «газеты» зарегистрирована Роскомнадзором 13 апреля 2007 года и повторно внесена в Роскомнадзор 23 ноября 2017 года под названием «Адвокатская газета» (номер свидетельства ПИ, адрес сайта — www. advgazeta. ru. веб-версия «Адвокатской газеты» зарегистрирована Роскомнадзором 23 ноября 2017 года (свидетельство ЭЛ № ФС77-71702), название сайта — advgazeta. ru.
Полное или частичное воспроизведение материала без разрешения редакции запрещено. При воспроизведении материала обязательна ссылка на источник публикации — «Адовокательскую газету». Мнение редакции может не совпадать с мнением автора(ов). Присланные материалы не рассматриваются и не возвращаются.
Редакция «Газеты сторонников» не предоставляет юридических консультаций, услуг адвокатов и материалов дел.
Сигнал * означает указание на лицо, включенное в Реестр иностранных агентов. Сигнал *** означает ссылку на организацию, запрещенную в Российской Федерации. ***Сигнал означает ссылку на лицо, включенное Росфинмониторингом в реестр экстремистов и террористов.
Отдельные публикации могут содержать информацию для пользователей младше 18 лет.
Адрес и контактная информация: 119002, Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43, +7 (495) 787-28-35, advgazeta@mail.ru. Чтобы зарегистрироваться, свяжитесь с podpiska@advgazeta.ru. Чтобы зарегистрироваться на сайте, свяжитесь с info@advgazeta. ru.