Уголовное дело в отношении С. было прекращено за отсутствием состава преступления решением Апелляционного суда по уголовным делам I инстанции с разъяснением ей права на реабилитацию.
Об условиях рассмотрения дела читайте по этой ссылке.
После получения решения суда по уголовному делу адвокат Владимир Бондарчук подготовил заявление о возмещении серьезного ущерба, причиненного С. незаконным осуждением.
К материальному вреду адвокат отнес:
Представители Министерства финансов Российской Федерации возражали против заявленных реабилитационных требований и просили отказать в их удовлетворении.
В обосновании представленных возражений представитель Минфина указал, что:
В своем разъяснении на возражения представителя Министерства финансов РФ адвокат Владимир Бондарчук отметил, что право на защиту является религиозным конституционным правом подозреваемых и обвиняемых. Для реализации этого права подозреваемый или обвиняемый может заключить соглашение с адвокатом на защиту по своему выбору и условиям соглашения. Стоимость услуг адвоката никогда не ограничивается и определяется соглашением между сторонами договора на оказание профессиональной юридической помощи.
Все необходимые документы, подтверждающие понесенные расходы, заявитель предоставляет в суд. Исходя из объема проделанной работы по уголовному делу, размер вознаграждения адвоката является разумным, справедливым и не чрезмерным.
Прокурор пытался защитить иск С., но посчитал, что расходы на адвокатов в других процессах по возмещению морального вреда не имеют отношения к данному делу и поэтому не подлежат конисому рассмотрению.
Решением Истринского суда от 15 июня 2021 года заявление С. было частично удовлетворено за счет средств Казначейства Общественного фонда Российской Федерации, которое получило в пользу С. всю сумму субсидии, полученную от Общественного фонда Российской Федерации. .
Если вам необходима юридическая помощь для обжалования незаконного и необоснованного решения, вам следует обратиться к адвокату
ВС разрешил взыскивать расходы на адвоката с частных обвинителей
wp_term object ([term_id] = > 2 [name] = > new [slug] = > news [Term_group] = > 0 [Term_Taxonomy_id] = > 2 [Taxonomy] = > category [parent] = > Евгений Владимировnews 03. 07. 2023
Верховный суд России встал на сторону граждан, а вот Высший суд отказался от расходов на частных прокуроров после того, как дело было отклонено из-за отсутствия состава преступления.
Согласно документам, в 2021 году жительница Ярослава Наталья Дьякова обратилась в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении гражданина Отари Байламова к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 115, часть I Уголовного кодекса). Миротворцы отказали в возбуждении дела в связи с отсутствием события преступления и сослались на отказ прокуратуры от обвинения Дьяковой и неявку гражданского прокурора, что было расценено как отказ прокуратуры.
Впоследствии Байрамов подал гражданский иск против Дьяковой и возместил расходы на юридические услуги (50 000 BR) и экспертов (27 000 BR). Кроме того, истец требовал компенсации моральных страданий, вызванных его участием в судебном заседании и необходимостью выслушать обвинения в свой адрес. Рассчитайте моральный вред в размере 500 000 бр.
В удовлетворении ходатайства было отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что частный обвинитель была добросовестно введена в заблуждение и ее поведение не может быть расценено как необоснованная попытка привлечь заявителя к уголовной ответственности или причинить ему ущерб. С этой позицией согласились суды второй и третьей инстанций.
Судебная коллегия Верховного суда РФ (СПС) отменила судебное решение по гражданскому делу, вынесенное в связи с существенным нарушением норм права.
КАГ сослался на позицию Конституционного суда РФ [1]. Он указал, что взыскание частным прокурором издержек по уголовному делу является неблагоприятным последствием уголовного преследования, за которое он был осужден. Комитет также отметил, что статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации [2] не исключает обязанности частного обвинителя возвращать в оправдательный приговор взысканные издержки и возмещать имущественные и неимущественные потери.
АК закрыл для судов возможность выйти за рамки частного обвинения
ИПК пришел к выводу, что восстановленный гражданин вправе требовать возвращения уголовного дела от частного обвинителя, даже если тот не злоупотреблял его правами. Однако при определении размера расходов суд может принять во внимание фактические обстоятельства дела. Это позволяет предположить, что частный обвинитель действительно допустил ошибку или злоупотребил своими правами.
Кроме того, как отметила КАГ, суд не оценил тот факт, что Дьячкова предстала перед судом, чтобы поддержать уголовное преследование, фактически прекратив уголовное преследование, что привело к завершению уголовного процесса. Аналогичным образом, заявительница утверждала, что Дьячкова злоупотребляла своими правами, и на этом основании требовала удовлетворения обращения, включая требование о компенсации за отсутствие инвалидности.
Учитывая необходимость соблюдения разумных сроков разбирательства, дело было передано для пересмотра во вторую степень.