Вероятно, многие из вас уже сталкивались с ситуацией, когда следствие рассматривает деяния обвиняемого, который осуществил кражу банковской карты потерпевшего, не по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, а по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.
До наступления 2020 года, совершение преступлений по присвоению денежных средств было квалифицировано как крупная кража, когда злоумышленники похищали банковские карты и снимали с них деньги. Однако, сейчас следствие приравнивает такие действия к краже с банковского счета, а также в отношении электронных денежных средств.
Понятно, что в данной ситуации законная защита не подходит, так как мы лишаемся возможности остановить уголовное преследование согласно статье 25 УПК и применить судебный штраф, учитывая, что это уже серьезное преступление.
В свою очередь, следователь объясняет, что если изменить квалификацию нарушения на пункт «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса, прокуратура вернет дело назад.
Анализируя опыт судебных дел, я прихожу к выводу, что применение дополнительного критерия в случаях кражи с банковского счета или при использовании электронных денежных средств несправедливо и необосновано.
- Государственный прокурор предложил изменить квалификацию действий подсудимого Ю.А. Беляева со статьи 158, часть 3, пункт «г» УК РФ на статью 158, часть 2, пункт «в» УК РФ. По его мнению, по смыслу закона, хищение с банковского счета или электронных денежных средств возможно только при безналичном переводе средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В соответствии с этим законом, электронное средство платежа — это средство или способ передачи денежных средств оператору, который позволяет клиенту составлять, подтверждать и передавать распоряжения для перевода денежных средств. Беляев не совершал незаконных действий по переводу денежных средств в рамках безналичных расчетов, а украл деньги потерпевшей, снимая наличные деньги с банковской карты через банкомат и оплачивая покупки в магазине, зная пин-код карты. Таким образом, я считаю, что действия Беляева, заключающиеся в тайном хищении денег путем снятия их с банковской карты и оплаты покупок на общую сумму 21 352 рубля, должны быть квалифицированы как кража с причинением значительного ущерба гражданину по статье 158, часть 2, пункт «в» УК РФ.
- В соответствии с действующим законодательством, хищение может быть признано, если произошло безналичное исчезновение денежных средств со счета или электронных денежных средств путем их перевода в рамках безналичных расчетов, установленных статьей 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
В соответствии с пунктом 19 статьи 3 указанного выше Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные средства платежа представляют собой способы и/или средства, которые позволяют клиенту оператора по переводу денег создавать, удостоверять и передавать инструкции для осуществления безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, включая платежные карты, а также другие технические устройства.
Беляев не осуществлял никаких действий по переводу денег в рамках безналичных расчетов, не вмешивался в работу серверов, компьютеров или информационно-телекоммуникационных сетей путем изменения компьютерной информации. Он похитил деньги, получая их наличными через банкомат и оплачивая покупки в магазине при помощи пин-кода банковской карты. Его действия не относятся к категории хищения имущества с банковского счета.
Таким образом, действия Беляева, которые заключались в присвоении денежных средств через снятие их с банковской карты пострадавшего в банкомате и оплате покупок этой картой на общую сумму в 21 352 рубля в магазине, должны быть квалифицированы как кража согласно пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это означает, что было совершено тайное присвоение имущества другого человека с причинением ему значительного ущерба.
Для исключения из учета действий Беляева, связанных с хищением имущества с банковского счета, не требуется проведение дополнительного исследования собранных доказательств. Это обусловлено тем, что необходимость изменения квалификации преступления уже указана в обвинении, а фактические обстоятельства при этом остаются неизменными.
Среднетяжелое преступление, которое попадает под действие пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дорогие сотрудники, я приглашаю вас принять участие в обсуждении. Были ли у вас какие-либо ситуации, схожие с этой, в вашей практике? Каким образом вы решали проблему с определением квалификации?
Адвокат Константин Кудряшов. Личный блог
Совершение кражи может быть наказано различными видами наказания, в зависимости от обстоятельств и формы совершения преступления. Например, в случае незаконного проникновения в жилище, кража будет караться штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. Также, в случае кражи из нефтепровода, нефтепродуктопровода или газопровода, а также в случае совершения крупного размера кражи, наказание может быть представлено принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового. В случае кражи с банковского счета или в отношении электронных денежных средств без признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса, возможны такие виды наказания, как лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
При привлечении иностранца к уголовной ответственности за совершение кражи денег с банковской карты, суд отменил рассмотрение дела и прекратил его. Кроме того, было принято решение отказать в заключении под стражу данного иностранца.
Год 2022: использование чужой банковской карты для оплаты покупок в магазине наказывается штрафом в размере 25 тысяч рублей, который является минимально возможным.
25.1. Если безналичные платежи или снятие наличности через банкомат произведены с использованием чужой или поддельной платежной карты, то это может быть рассмотрено как тайное изъятие денег со счета или электронных денежных средств, и соответственно квалифицировано как кража с банковского счета или в отношении электронных средств.
Согласно пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, преступные действия могут быть квалифицированы и в случае, когда лицо хищит деньги со счета в банке или электронные деньги, используя конфиденциальную информацию владельца (например, личные данные, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли), сохраняя тайну этого действия.
Новое правило, установленное Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 22, предусматривает введение пункта 25.1.
Угон, за который предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, считается оконченным, когда с банковского счета владельца или с его электронных денежных средств были изъяты денежные средства, что причинило владельцу ущерб. В зависимости от особенностей объекта и способа данного преступления местом его совершения, как правило, является место, где лицо осуществляет незаконное изъятие денежных средств (например, место, где лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные через банкомат или производит безналичные расчеты на оплату товаров или перевод денег на другой счет).
Распоряжение уголовных дел, связанных с кражей денежных средств с банковских счетов или электронных денежных средств, следует определять судам в соответствии с территорией, где совершаются незаконные действия по изъятию средств. В случае, если имеются другие факторы, указанные в законе, применяются принципы, изложенные в частях 2 — 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ. Например, если совершаются несколько преступлений в разных местах, уголовное дело рассматривается судом, чья компетенция распространяется на ту территорию, где совершается большинство расследованных преступлений в рамках данного дела или где совершено самое тяжкое из них.
Если в ходе судебного заседания суд обнаружил, что уголовное дело о краже денег с банковского счета или электронных средств подсудно другому суду того же уровня, то в соответствии с положениями части 2 статьи 34 УПК РФ, суд имеет право с согласия подсудимого сохранить данное дело в своем производстве, не отправляя его на рассмотрение другому суду.
Последствия рассмотрения дела по части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в рамках профессиональной практики адвоката заключаются в наложении штрафа в размере 30 тысяч рублей, что является меньшим, чем минимальное наказание.
Заслуженное возмездие по пункту «г» 3-й части статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, где описывается преступление кражи средств с использованием банковской карты, является штраф в размере 70 тысяч рублей, но данный размер штрафа превышает нижний предел наказания.
Адвокат высказывает свое недовольство новым поправкам к части 3 статьи 158 Уголовного кодекса, в которых добавлен пункт «Г» о преступлении похищения денег с банковской карты (банковского счета).
Этот фрагмент закрепляет основные аспекты статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в которой содержатся разъяснения и определения относительно мошенничества.
3. Адвокат рассказывает о важнейших методах защиты в криминальных делах, связанных с кражами.Ссылка на автора обязательна и активна, при использовании материала, предоставленного адвокатом Константином Кудряшовым.
Комментарий юриста из Москвы к пункту «Г» части 3 статьи 158 УК РФ, описывающему кражу денег с банковской карты, можно найти на странице П, под номером 3, статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.